codificando.com

O Rails Summit terminou. Foi um evento bem legal, com ótimas palestras e a galera de sempre, que já conhecemos.

Vou fazer um resumo das palestras que assisti.

Chad Fowler – http://chadfowler.com

A palestra do Chad foi como sempre focada em carrreia. Ele advertiu os desenvolvedores que produzem porcaria todo dia sem peso algum na consciência. Ele pensa (e eu também) que nós não devemos investir tempo desnvolvendo coisas que já sabemos que são porcaria. E isso não é pessimismo, simplesmente é não perder tempo.

Chad falou também sobre os FUDs que sempre usam contra Ruby/Rails. Isso não foi nenhuma novidade mas ele abordou de forma bem divertida e valeu muto a pena.

Uma das partes mais legais foi a estatística mostrando que Ruby só faz parte de 6% da requisição do usuário. Na verdade não só ruby, mas outra tecnologia também. Isso bom para refletirmos sobre as discussões sobre performance e escalabilidade das aplicações web.

Gregg Pollack – http://envlabs.com

O foco da palestra do gregg foi sobre como atacar alguns pontos para o otimizar sua aplicação Rails. Dentre as formas, ele apresentou algumas gems/plugins que ajudam a identificar alguns pontos para melhoria de performance em uma aplicação. Vou destacar algumas:

• Bullet – Ajuda a identificar queries com alguns problemas. Ex: N + 1
• Rails Indexes – Identifica colunas onde deveriam ter índices. Se baseia nas buscas do sistema.
• Scrooge – Faz com que o ActiveRecord passe a buscar somente os campos que estão sendo usados, ao invés de buscar todos os campos. Ex: em um find(:all), após a primeira execução, o scrooge identifica quais campos foram usados e ná próxima vez modifica a query para não buscar os campos desnecessários.
• Rack Bug – É uma Monitor para aplicações Rack. Fornece basicamente todas as informações. Sessões, CPU, Memória, etc. Bem útil
• oink – Mostra detalhes dos requests de cada controller. Ex: consumo de memória.
• Cloud Crowd – Servidor para rodar tarefas em background. Feito em sinatra.

Ilya Grigorik – http://www.igvita.com/about/

Ilya falou sobre integração/comunicação de aplicações baseadas em web, utilizando-se de tecnologias como XMPP, AMQP, Webhooks, PubsubHubbub. Foi bem interessante, pois a maioria do auditório conhecia pouco sobre o assunto.

Fabio Akita – http://akitaonrails.com

A palestra do akita foi sobre agile. Ele falou bastante sobre a teoria do caos, sistemas complexos e a evolução das coisas. No fim, o recado maior foi alertar que agile não é o último estágio no desenvolvimento de software, deixando claro que temos (e vamos) que evoluir ainda mais.

Glenn Vanderburg – http://blog.thinkrelevance.com

Palestra sobre o framework Tarantula, que tem por objetivo fazer testes de ataques XSS, SQL Injection, entre outros. Achei bem interessante, pois é possível automatizar esse passo, que geralmente fazemos manualmente. Glenn inclusive sugeriu que faça parte do build antes de lançar um release.

Fabio Kung – http://fabiokung.com/

Fabio fez uma ótima palestra sobre DSLs (Domain Specific Languages) internas usando Ruby. Ao invés de apresentar exemplos simples ele apresentou um exemplo real de uma necessidade de uma aplicação que trata de instâncias de máquinas na cloud da Locaweb.

Carlos Vilella http://lixo.org

Carlos fez uma palestra bem curta, falando sobre o uso de Ruby na Thoughtworks. Falou sobre os poucos projetos que falharam e deixou o restante do tempo para perguntas.

Tapajós – http://tapajos.me/

A palestra do Tapajós foi sobre bancos de dados não relacionais. Focado bastante em CouchDB e Rails, ele explorou algumas features chaves na utilização dessa abordagem de banco de dados, também fazendo uma curta palestra e deixando boa parte do tempo para perguntas.

Bruno Miranda – Rails não escala

Eu gostei muto da palestra do Bruno, apesar de achar que o que ele falou é básico para qualquer Arquiteto de Software experiente.  Bruno falou bastante sobre filas, sharding, Cache, Proxy reverso, otimização de queries e sobre rodar processos em background. Acho que a palestra dele foi válida pois qualquer um hoje em dia que aprende tecnologias como Rails sai fazendo aplicações sem um conhecimento mínimo de arquitetura de software. Quando as coisas não dão certo culpam a tecnologia, gerando FUDs.

Vinicius Teles (http://improveit.com.br/) – Empreendorismo

A palestra do Vinícius foi ótima para quem pretende desenvolver um produto e/ou abrir seu próprio negócio. Ele abordou pontos como Fluxo de Caixa, oportunidades vastas que existem no Brasil e o impacto de pequenas decisões certas ou erradas que tomamos na nossa vida profissional.

Obie Fernandes – http://obiefernandez.com/

A palestra do Obie encerrou o evento em grande estilo, falando sobre talento, esforço e reforçando bem o que eu disse há um tempo atrás nesse blog. Não adianta você saber um monte de coisas se não souber bem, se não tiver experiência com isso, treino, treino e mais treino. Você só ganha nível com tempo e treino, isso é fato.

Pra finalizar, gostaria de parabenizar ao Fabio Akita e a Locaweb pelo excelente evento mais uma vez.

E ano que vem tem mais.

Entrou hoje, exatamente as 08:34 da manhã, o aplicativo oficial do Big Brother Brasil 9 para orkut na plataforma Open Social, desenvolvido pelo time o qual faço parte aqui na globo.com. Esse aplicativo tem por objetivo alfinetar o brother que o usuário não gosta e comentar sobre o assunto.

Aplicativos Open Social parecem algo como uma brincadeirinha de criança, coisa que qualquer pessoa faz. Mas na verdade, desenvolver esse tipo de aplicação para um programa como o Big Brother Brasil não é tão simples. Aplicações de grande volume geralmente usam arquiteturas recheadas de cache, processamento assíncrono usando fila, criptografia, alguns servidores e um bocado de outras coisas que o torna tão complexo quanto qualquer outro sistema.

Quero aproveitar também e destacar, que conseguimos desenvolver o produto completo “do zero”, em pouco mais de 1 mês. Isso inclui configuração de todos os servidores (inclusive produção que são várias máquinas), ambiente interno de desenvolvimento, servidor de integração contínua, desenho dos bonecos dos brothers de forma personalizada, vários testes de carga em ambientes que simulam produção e muita comunicação. Estou falando disso, pois usamos metodologias ágeis e acredito fortemente que se não fosse assim, não teria sido possível entregar o aplicativo nesse tempo (e não trabalhamos nenhum fim de semana). No caso específico aqui da globo.com, SCRUM é a metodologia usada, mas poderia ser Extreme Programming ou alguma outra qualquer. Um detalhe também importante é que nosso time tem apenas 10 pessoas, o que contraria um pouco o modelo tradicional que diz que com mais gente o trabalho anda mais rápido.

Se você gosta de Big Brother Brasil e deseja expressar sua opinião sobre algum brother, entre na seção de aplicativos do orkut e procure por: BBB – Voodoo Brother.

Quem nunca chegou numa empresa ou projeto, deu de cara com um código horroroso e logo disse: Que droga, quem foi o infeliz que fez esse código tosco? Ou o contrário: Quem foi o cara que fez esse código maneiro?

Essas situações são muito frequentes, principalmente a primeira, com códigos fedorentos. Por isso, eu adoto uma postura: Sempre assino meus códigos.

O que seria assinar o código? Bem, assinar o código é aquela simples documentação que vem logo acima do arquivo, como por exemplo em Java, usando o famoso javadoc:

package xpto;
import x;
/**
* @author Emerson Macedo
*/
public class Abc {
// ...
}

Assinar o código pode parecer meio arrogante mas o objetivo não é esse. O propósito de assinar o código e se expor. Quando você assina alguma coisa, explicitamente está colocando a sua autoria naquilo, ficando sujeito tanto a críticas, quanto a elogios.

Quando algum pintor faz um quadro, ele sempre vem assinado em alguma parte. Dificilmente o autor dessa obra de arte vai terminar esse quadro antes que ele tenha certeza que está com ótima qualidade (pelo menos na visão dele).

E no que isso implica? Isso implica que você (1) vai pensar 2 vezes antes de colocar aquela habitual gambiarra no seu código, (2) vai pensar bem antes de concluir alguma coisa sem devidos testes automatizados e (3) vai ser muito mais responsável com o código que você está desenvolvendo.

Conclusão

Como qualquer desenvolvedor, já desenvolvi códigos ruins em diversos projetos pelos quais passei. Aquele que nunca desenvolveu código fedorento que atire a primeira pedra. Hoje em dia, não desprezo a qualidade daquilo que desenvolvo. Acredito muito que quando assinamos nossos códigos e nos damos conta que outro desenvolvedor/programador irá utiliza-lo futuramente, isso gera um maior cuidado com a qualidade.

Alguns acontecimentos me fizeram refletir um pouco sobre a relação entre o desenvolvedor de software e os testes automatizados.

Muitas vezes parei pra explicar pra vários colegas de trabalho sobre a importância do assunto, fiz pair-programmming pra ensinar como se faz, em fim, investi muito tempo pra ajudar diversas pessoas com isso. Por incrível que pareça, tem muiiiiiita gente que ainda não entendeu muito bem. Portanto, resolvi classificar a relação entre o desenvolvedor e os testes automatizados em 5 níveis.

São eles:

1. Ignorante: Esse é o nível no qual o desenvolvedor não sabe direito o que são testes automatizados ou sequer ouviu falar sobre o assunto (acredite, ainda tem gente assim em pleno 2009).
2. Indiferente: Nesse nível, o desenvolvedor já sabe o que é, mas acha que essa prática/tecnica não serve pra nada. Apenas toma tempo e atrasa a entrega do produto que está sendo desenvolvido. A sensação dele é que sem os testes a entrega seria mais rápida (e a quantidade de bugs tb vão aparecer mais rápido).
3. Prequiçoso: Nesse nível eu encontro muita gente. É nesse nível onde a ficha caiu mas o camarada não toma coragem pra aprender a fazer os testes automatizados. Ainda existe o medo de perder muito tempo com essa prática e a preguiça impera, impedindo o progresso.
4. Decidido: Esse pra mim é o nível mais importante. É nessa hora que o desenvolvedor se dá conta que não dá mais pra desenvolver software sem testes automatizados. É nessa hora que o cara pensa: “como eu pude desenvolver sem testes até hoje?”. É nesse momento que inicia-se o aprendizado.
5. Profissional: Nesse nível, o desenvolvedor já não se sente mais confortável desenvolvendo sem testes automatizados. Desenvolver sem testes o incomoda profundamente. Nesse momento o mesmo está maduro quanto a importância dos testes e a aplicação na prática. O mesmo começa a se tornar um evangelista para os demais desenvolvedores e sempre que pode, fala sobre o assunto. Nesse momento o desenvolvedor pode realmente dizer que é um profissional, pois hoje em dia não se admite mais desenvolver sem ter testes automatizados que garantam qualidade daquilo que se desenvolve.

Em qual nível você está?

Sempre que eu ouço a frase “Fábrica de Software” meus ouvidos doem bastante. Outro dia, conversando com algumas pessoas, havia um colega que não entendia muito bem a minha aversão por essa tal de “Fábrica de Software”. Após explicar que software é um trabalho criativo, ficou uma dúvida entre algumas pessoas. Afinal de contas, qual a diferença entre criar e fabricar?

Passeando um pouco pelo dicionário, algumas definições me chamaram um pouco a atenção:

• Criar: inventar; imaginar; dar existência a; desenvolver;
• Fabricar: executar ou fazer executar certos produtos por processos mecânicos; manufacturar; construir;

É difícil perceber a diferença? Acho que não …

Se formos na Wikipedia podemos encontrar algumas informações ainda mais relevantes. Vejamos parte do texto:

… trabalhadores manufaturam bens ou supervisionam o funcionamento de máquinas que processam um produto, transformando-o em outro. A maioria das fábricas atuais têm grandes armazéns e depósitos com equipamentos pesados, utilizados na produção da linha de montagem …

Oito anos atrás, Fowler escreveu sobre isso, explicando claramente que a parte de “fabricar” o software é geralmente uma simples task do ant ou um goal do maven ou alguma coisa no rake, etc.

Já foi falado zilhões de vezes nos foruns de tecnologia que fábrica presupõe trabalho repetitivo, fazer o mesmo produto várias vezes (você faz o mesmo software várias vezes ou quando precisa de uma cópia simplesmente faz um cp arquivo1 arquivo2?), desenvolvimento em fazes (i.e. waterfall). Portanto, não faz sentido comparar nosso trabalho com trabalho de fábrica.

O trabalho do desenvolvedor é criar o software, fazer design do código em todo o tempo, assim como os arquitetos da contrução civil fazem no autocad, ou no bom e velho papel. A diferença é que nós temos a condição de construir (i.e fabricar) o nosso software com custo “zero”. Não precisamos de pedreiros, tijolos, vigas, argamassa, etc. Agente usa o Ant, Maven, Rake, Make ou wathever ora bolas. É tudo de graça. O resultado do trabalho deles é físico, o nosso são bits e bytes.

O erro sempre foi fazer a associação: desenvolver = construir/fabricar. A associação mais correta é desenvolver = projetar/arquitetar/desenhar.

Até a próxima …

Faz alguns meses que os gujeiros Rodrigo Yoshima e Carlos Villela blogaram sobre o uso errado da tecnologia numa fábrica de pastas de dentes. Para resolver o problema de caixas vazias que passavam desapercebidas numa linha de produção, a empresa comprou uma ultra-mega-power solução que ainda acabou atrapalhando os trabalhadores da fábrica. Mas os próprios trabalhadores se encarregaram de comprar um ventiladorzinho de 20 dólares e dispensar o mega equipamento.

Quem é Brasileiro e principalmente presenciou as corridas de nossos grandes pilotos de Fórmula 1, provavelmente ainda acompanha a categoria, mesmo que exporadicamente. Eu, criado em uma família muito ligada a esportes, com forte inclinação para F1(por que será que meu nome é Emerson? Alguém consegue advinhar? rs), continuo acompanhando os campeonatos, na esperança de que um brasileiro novamente seja campeão mundial.

Eis que no primeiro GP noturno da história da F1 a Ferrari atrapalhou Felipe Massa durante o seu pit-stop com um equipamento ultra moderno que foi desenvolvido para substituir o tradicional pirulito, durante os pit-stops. Esse pirulito foi utilizado por mais de 20 anos e que sempre se mostrou adequado. O novo equipamento fica posicionado em uma altura acima da cabeça do piloto, o que dificulta a visualização em caso de uma nova instrução para parar. O piloto brasileiro perdeu uns 30 segundos pois a mangueira de combustível rompeu-se e sua corrida foi comprometida, inclusive comprometendo a possibilidade de conquiista do campeonato. No pit-stop seguinte, na mesma corrida, a Ferrari voltou a usar o pirulito e no GP seguinte, aposentou de vez a sua engenhoca.

Uma das filosofias que mais gosto para Desenvolvimento de Software nos tempos atuais é KISS. Eu até hoje não sei o motivo de querermos fazer as coisas de forma complicada ao invés de simplificar (eu mesmo já errei muito nisso). Note que simples não significa sem qualidade, mas fazer o suficiente que possa atender a necessidade. As metodologias ágeis da moda como SCRUM / XP falam muito sobre isso. A prática de TDD também tem esse foco, quando prega que devemos fazer o código mais simples possível que atenda a necessidade em questão. E não poderia me esquecer do tão importante princípio de Baby Steps, utilizado em tudo isso que mencionei anteriormente.

Eu sinceramente acho que esse problema é inerente do ser humano e nós é que devemos nos doutrinar pra não cair nessa besteira.

Certa vez, passei por uma situação que acredito que você já passou um dia na sua vida profissional. Tive que implementar uma funcionalidade nova num projeto e precisava alterar diversas partes do código desse projeto para implementar essa funcionalidade. Infelizmente esse projeto não tem uma boa cobertura de testes automatizados. Existem até alguns testes, mas não o suficiente.

Dentro do “possível”, adicionei testes no projeto para melhorar o nível de confiança nas alterações e conseguir trabalhar um pouco mais sossegado quanto a qualidade do que estava sendo desenvolvido. Aproveitei a oportunidade para estimular meus colegas no uso de testes automatizados. Eu poderia simplesmente ignorar os testes e manter o “padrão” atual do projeto, mas como bem disse uma vez o Guilherme Chapiewski num excelente post sobre inclusão de testes num projeto, no momento em que comecei a modificar o código desse projeto foi o momento em que comecei a colocar testes nele.

Nessa experiência, enumerei 3 sintomas que podem ser um indício de que seu código está virando o Código do Pânico. São eles:

1. Classes/Metodos/Atributos que aparentemente não são mais usados não são removidos, pois não existe certeza de que a remoção deles não vai causar problema.
2. Existe um medo enorme em modificar um método. Geralmente cria-se outro que faz “quase a mesma coisa” e com um nome parecido, pois estragar aquele método pode gerar até uma demissão.
3. Desenvolvedores adicionam gambiarras (ou bacalhau pra quem prefere) sem a menor pena, afinal de contas, o código já está cheio delas mesmo.

A maioria dos problemas que tornam o código do seu projeto um Código do Pânico se resolvem com praticas como TDD, mantendo uma boa suite de testes e também retirando as gambiarras do seu código, que quando não removidas, estimulam outros desenvolvedores a adicionar mais um pouco sempre que a pressa pede.

O quanto você tem medo de alterar o código do seu projeto?

Quando entrei aqui na Globo.com não achei que ia postar alguma coisa tão rápido. Mas acontece que ontém colocarmos nos ar o site de inscrições para o BBB9. Como todo projeto na vida, esse teve seus desafios, afinal de contas, colocar o site de inscrições para o BBB9 em 1 semana apenas, só mesmo com metodologias ágeis.

Aproveitando esse post, vou falar um pouco do novo time e do novo ambiente de trabalho.

Bem, basicamente trabalhamos praticamente todos juntos no nosso “mesão”.

Como podem ver, o “mesão” é bem compacto, mas ao mesmo tempo cada um tem um espaço razoável pra não ficar apertado. Existem apenas 2 membros do time que ainda não migraram pra cá, mas o farão em breve.

Como estarmos todos bem perto um do outro, a comunicação foi (é) bem intensa, fazendo que o ruido na seja praticamente nulo. O compromentimento do time também foi algo bem interessante. O pessoal que por alguns momentos havia terminado suas tarefas, se prontificava a ajudar os demais membros do time para garantir a nossa entrega, afinal de contas, BBB é algo que tem data fixa pra entrar.

O melhor de tudo foi receber um email do Product Owner hoje pela manhã agradecendo e elogiando todo o time.

Os anuncios na TV estão bombando, e pra quem gosta de BBB o site de inscrições é: http://bbb.globo.com/

No último fim de semana (13 e 14 de junho/2008), participei com alguns amigos do Workshop de Modelagem ágil e DDD promovido pela Fratech em São Paulo.

O Workshop foi bem interessante, abordando temas atuais e de extrema importância no conhecimento do Desenvolvedor de Software.

No primeiro dia, o foco foi bastante em FDD, M3 e Agile Draw. Foi bem legal esse primeiro dia, pois eu experimentei algumas técnicas que nunca havia tentado. Confesso que não simpatizei muito com a modelagem com as figurinhas, nem muito com a FBS, mas eu vou pensar mais sobre o assunto e tentar me aprofundar um pouco pra tirar melhores conclusões.

Da esquerda pra direita: Colega de verde(rs), Gustavo, Eu, Colega de Branco(rs)

No segundo dia, o foco foi todo vontado para Domain Driven Design e UML em Cores. Foi bem interessante, pois o assunto tem um hype nos dias de hoje e é um assunto bastante motivador também.

A técnica de UML em Cores me ajudou um pouco a identificar algumas coisas em Model Driven Design, mas ainda assim, preciso testar mais pra definir se usarei essa técnica.

No mais gostaria de dar os parabéns ao Felipe Rodrigues e o Manoel Pimentel pelo evento que foi muito legal e tenho certeza que surgirão outros.

Da esquerda pra direita: Adndré, Eu, Felipe, Gustavo e Manoel

O unico problema é ter que se despencar do Rio de Janeiro toda vez, pois aqui estamos meio carentes de coisas do tipo, exceto pelo fato que as ultimas reuniões do RioJUG foram excelentes.

Esses dias eu estava procurando um curso básico em informática para minha esposa, que nunca gostou de computador, mas já se convenceu que não dá mais pra correr, rs. Acontece que me deparei com um curso profissionalizante chamado Programador de Sistemas. Será que alguém aprende a ser um programador com 30 horas de lógicca, 30 horas de modelagem de dados, 45 horas de VB.Net (que provavelmente só vai ensinar Visual Studio.Net) e 45 horas de Delphi? (Meu Deus, Delphi em 2008?). É uma irresponsabilidade total criar um curso desses pra enganar pessoas dessa forma. Eu jamais daria um curso desses, sabendo que a coisa não é tão simples assim.

Sabe o que eu fico pensando disso tudo?

1. A coisa ta cada vez pior em termos de ensino para um programador
2. Coitado das pessoas que tão entrando nesses cursos e achando que sairão profissionais em programação
3. Mais e mais gente despreparada entrando no mercado
4. Mais projetos indo pro buraco
5. Os poucos que são bons ganhando cada vez mais (Parece bom, mas tem os efeitos colaterais, que é você ter dificuldade de arrumar um lugar legal pra trabalhar, visto que a quantidade de profissionais preparados está ficando cada vez menor)

Por que todo mundo acha que pode ser programador? Eu acho que se eu tivesse que ser médico, morreria de fome, pois só de olhar sangue já fico tonto. As pessoas tem talentos diferentes e programação não é aprender a usar ferramentas. Programação é criação. Criação é talento. Talvez eu não tenha talento pra criar uma logomarca, mas para criar um software sim. E outra pessoa o inverso, que seja.

Cada um na sua, por favor.